<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
<style type="text/css" style="display:none;"><!-- P {margin-top:0;margin-bottom:0;} --></style>
</head>
<body dir="ltr">
<div id="divtagdefaultwrapper" style="font-size:12pt;color:#000000;font-family:Calibri,Helvetica,sans-serif;" dir="ltr">
<div id="divtagdefaultwrapper" style="font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Calibri,Helvetica,sans-serif,"EmojiFont","Apple Color Emoji","Segoe UI Emoji",NotoColorEmoji,"Segoe UI Symbol","Android Emoji",EmojiSymbols;" dir="ltr">
<p>Hi all, <br>
</p>
<p><br>
</p>
<p>Kim: I haven't used the Leica set up but have used a couple of iterations of the Vitrobot (mk 2, 3 and now 4) and the Cp3. I like them all and honestly wish I could have a mix of all the cool features they offer.
<br>
</p>
<p><br>
</p>
<p>Like Wim said, the newer Vitrobot does away with the gas hookup and external PC. The names of a few features (grid offset in older systems) changed to something else (can't remember exactly). But I like that it's simple yet robust. It's literally a take
 out of the crate, hook up some things kinda system. I still prefer the old humidifier as I liked to see my water bubbling ... but that's possibly just me. I'm having some issues with moving our Vitrobot here at Cornell from a newer building to an older one
 because (and I kid you not) the city of Ithaca and the fire code need certain features in our (really old) room to be installed if we want to avoid fires (seriously, 5-7mL of liquid ethane and no flames present in our lab and still they want fancy ventilation
 stuff). <br>
</p>
<p><br>
</p>
<p>I have a couple of users that have bought the EMS plunging device. They generally like it except for the placement of the button to dunk the sample in ethane which honestly it's a really bad place to put it, but hey, I wasn't asked to help design the thing
<span>😉</span>. It doesn't have external hookups. <br>
</p>
<p><br>
</p>
<p>The Cp3 (probably a similar model to yours) I used to use when I was at NY Structural worked very well and gave consistent results, IMHO. We did have the misfortune that the heating element go bad, but Bill Rice, Ed and I worked on having an external one
 installed. That was way back in 2012 or so, so maybe Gatan has made a better design. Alternatively, any good machine shop or even a good engineering department could help you design a heater if you want. It also depends on the cryogen you use. I love liquid
 ethane because it was what I used in grad school and know, but other people use the ethane/propane mix (and avoid the freezing of the liquid), and yet others use propane. It's ultimately your choice. I have no problem with dunking a pair of tweezers in the
 ethane cup and liquefying things when needed, but I know some other folks don't like doing that. I've frozen viruses, cell organelles, single particles and other materials in all of these devices and they work with a few adjustments here and there.
<br>
</p>
<p><br>
</p>
<p>Overall I recommend the Vitrobot and the Cp3, so either one would be a good option, IMO.
<br>
</p>
<p><br>
</p>
<p>Best wishes on your purchase, <br>
</p>
<p><br>
</p>
<p>Mariena<br>
</p>
<p><br>
</p>
<p><br>
</p>
<p><br>
</p>
<p><br>
</p>
</div>
<hr style="display:inline-block;width:98%" tabindex="-1">
<div id="divRplyFwdMsg" dir="ltr"><font style="font-size:11pt" face="Calibri, sans-serif" color="#000000"><b>From:</b> 3dem <3dem-bounces@ncmir.ucsd.edu> on behalf of Wim Hagen <hagen@embl.de><br>
<b>Sent:</b> Tuesday, September 19, 2017 3:28:06 PM<br>
<b>To:</b> Laura Kim<br>
<b>Cc:</b> 3dem<br>
<b>Subject:</b> Re: [3dem] CP3 versus EM-GP for SPA</font>
<div> </div>
</div>
<div>
<div></div>
<div>Hi Laura,</div>
<div><br>
</div>
<div>We use Leica, Vitrobot Mark 2 and Mark 4. I can confirm Mike's experience:</div>
<div>Leica is flexible but not very reproducible from session to session, things need to be set and checked each time one uses it. We also have problems with the humidifier.</div>
<div><br>
</div>
<div>The Vitrobot Mark 2 humidifier died and unfortunately I can't find the original â‚¬25  terrarium humidifier model anymore on the Interwebs... (the official FEI quote was several hundreds â‚¬).</div>
<div><br>
</div>
<div>The Vitrobot Mark 4 behaves fine and people seem to like it for its reproducibility.</div>
<div><br>
</div>
<div>Other than the backside blotting I can't name one thing that makes the Leica favorite for certain things here, but I see people experiment on the Leica more, the we-used-to-be-crystallographers crew just want grids and mainly use the Vitrobot.</div>
<div><br>
</div>
<div>My personal views:</div>
<div><br>
</div>
<div>Leica:</div>
<div>Very flexible to play with the simplest to the craziest ideas, not so good session-to-session reproducibility, warm-up takes too long for multi-user facilities, no gas hookup, cheap tweezers and a tweezer alignment tool so you can replace tweezers yourself.</div>
<div>I really like its design and features... if they would work well.</div>
<div><br>
</div>
<div>Vitrobot Mark 4:</div>
<div>Reproducible, only double side blotting, no gas hookups (they ditched that after the Mark 3), VERY expensive tweezers (for the reproducibility reason).</div>
<div>Once adjusted properly it does one job but it does it well.</div>
<div><br>
</div>
<div>One other thing:</div>
<div>Ethane volume on Leica is smaller and our German safety officer says it then does not have to be in a fume-hood, the Vitrobot however can't be outside the fume-hood, could be a German thing, and I could ask our workshop to make a Vitrobot ethane cup with
 smaller ethane volume.</div>
<div>Just saying this because I think freezing outside the fume-hood is much cleaner, but the true veterans here however also freeze very clean in the (da) hood.</div>
<div><br>
</div>
<div>No experience with Gatan but I would love to get my hands on one because I like its features. </div>
<div>What's the main reason you debate/consider changing?</div>
<div><br>
</div>
<div>Best,</div>
<div><br>
</div>
<div>Wim Hagen</div>
<div>EMBL Heidelberg</div>
<div><br>
</div>
<div><br>
On Sep 19, 2017, at 20:07, Mike Strauss <<a href="mailto:mikestrauss13@crystal.harvard.edu">mikestrauss13@crystal.harvard.edu</a>> wrote:<br>
<br>
</div>
<blockquote type="cite">
<div>
<div dir="ltr">Hi Laura,
<div><br>
</div>
<div>we have a Leica system for plunging. Most of our projects are SPA, and the results are fine.  It takes some getting used to, and the results seem to be considerably less consistent than the Vitrobot. Once you get to know your system, and learn to adjust
 the various positions and offsets, it behaves well enough.</div>
<div><br>
</div>
<div>One thing I would warn you of is the long bake-out time on the Leica plunger.  The cryogen area is inside the system, and cannot be accessed by the user in any practical way, so if you want to have multiple users in the day, they need to be right after
 one another, or well-separated.  Our system has also had troubles with the humidifier unit, where the (distilled) water level has to be perfect, otherwise it will not work properly.  But this too is a matter of getting to know your system.</div>
<div><br>
</div>
<div>I have very little practical experience with the CP3, so I can't comment.</div>
<div><br>
</div>
<div>Regards,</div>
<div>mike</div>
</div>
<div class="gmail_extra"><br>
<div class="gmail_quote">On Mon, Sep 11, 2017 at 5:10 PM, Laura Kim <span dir="ltr">
<<a href="mailto:kimyaunhee@gmail.com" target="_blank">kimyaunhee@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hi 3DEM,<br>
<br>
We are replacing our Gatan CP3, which is quite old and on its way out. We are debating between the purchase of a replacement Gatan CP3 or a Leica EM-GP for our cryo-EM facility, where the majority of projects are single particle. We like that the EM-GP has
 temperature control and does not require gas hookups, but have heard that most labs using the EM-GP are doing filament-type projects and not SPA. Can any labs using the EM-GP for SPA comment on this? Do people have a preference for one over the other for SPA?
 Please let me know, thanks.<br>
<br>
Laura<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
3dem mailing list<br>
<a href="mailto:3dem@ncmir.ucsd.edu">3dem@ncmir.ucsd.edu</a><br>
<a href="https://mail.ncmir.ucsd.edu/mailman/listinfo/3dem" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.ncmir.ucsd.edu/<wbr>mailman/listinfo/3dem</a><br>
</blockquote>
</div>
<br>
</div>
</div>
</blockquote>
<blockquote type="cite">
<div><span>_______________________________________________</span><br>
<span>3dem mailing list</span><br>
<span><a href="mailto:3dem@ncmir.ucsd.edu">3dem@ncmir.ucsd.edu</a></span><br>
<span><a href="https://mail.ncmir.ucsd.edu/mailman/listinfo/3dem">https://mail.ncmir.ucsd.edu/mailman/listinfo/3dem</a></span><br>
</div>
</blockquote>
</div>
</div>
</body>
</html>